Enviado por: M A - 10-01-2022, 01:52 PM - Foro: Sugerencias
- Sin respuestas
Hola a todos, hemos tenido una mala experiencia con la marca cornilleau y en concreto con la distribuidora de la marca MADISON SPORTS. El trato que hemos recobido en todo momento es pésimo no haciéndose cargo de los daños que la mesa que compramos traía.
Como podéis ver en las fotos esta es su forma de enviar una mesa valorada en 500 euros, con unas protecciones excasas y con rotos. Tampoco manipulan las mesas con el cuidado que se debe. Como podéis ver nos dejaron la mesa en una posición que está prohibida por el fabricante.
NO COMPRÉIS MESAS CORNILLEAU a este distribuidor a no ser que queráis acabar como nosotros, maltratados, perdiéndo el dinero, con todas las piezas ralladas y los paneles rotos y sin poder reclamarles los daños porque no se hacen responsables. Le echan las culpas al transportista que nosotros no escogimos y ellos se lavan las manos.
Enviado por: Farly - 21-10-2021, 12:21 AM - Foro: Noticias
- Sin respuestas
COLEGIADO DE TENIS DE MESA SUPUESTAMENTE SANCIONADO POR DIFERENCIAS CON LAS ALTAS ESFERAS DE LA FEDERACIÓN ESPAÑOLA
Carlos García Momblona que tramitó el pasado 5 de septiembre su licencia de colegiado por 16a temporada consecutiva para arbitrar competiciones estatales y catalanas para la temporada 2021-22, ha sido supuestamente sancionado sin poder ser designado para ningún encuentro en dicha temporada.
El motivo de la supuesta sanción, proviene de un correo electrónico que el colegiado envió el pasado 25 junio al anterior presidente del comité catalán de árbitros. En el correo hacía referencia a un error de la RFETM (Real Federación Española de Tenis de Mesa) que cometió al ingresar 11 € a Carlos García Momblona que tenían que haber sido ingresados a otro colegiado. Carlos García se negó a hacer transferencia entre colegiados debido a que era un tema que no le correspondía, proponiendo que se le hiciera una remesa y se le ingresara después el dinero al otro colegiado afectado. Carlos García añadió, que si no querían este tema que entra dentro de sus competencias laborales, que en la cola del paro había gente preparada y con ganas de trabajar. Carlos García dio una solución, que parece ser, que no sentó bien a las altas esferas de la federación.
Hay que añadir, que el correo era una conversación privada entre el antiguo presidente del CTCATT (Comitè Tècnic Nacional d’Àrbitres de Catalunya), además de miembro vocal del CTNA (Comité Técnico Nacional de Árbitros) y designador de la zona noreste de España. Dicha persona decidió reenviar a quien le pareció oportuno una conversación que supuestamente era privada.
El pasado 30 de septiembre, Carlos García recibió una llamada del actual presidente del CTCATT, en la que se le informó de una reunión de comités autonómicos en Madrid. El actual presidente le informó que en esa reunión el CTNA le había decidido “sancionar” sin poder ser designado en competición española ni catalana. Esta decisión tomada por el CTNA, fue aprobada y acatada por la presidencia del CTCATT, que no ha hecho ningún intento de defender al árbitro afectado.
La comunicación fue verbal, a través de una llamada del presidente del CTCATT, el cual le comentó también a Carlos García que si el CTNA recibía un correo de disculpas, dicha sanción desaparecería; un escrito que hasta se ofreció a escribirle el mismo comité catalán para evitar entrar en conflicto con el comité estatal. El colegiado, se negó rotundamente a rectificar, debido a que es fiel a sus ideales y considera que sus correos no ofenden a nadie, solo expresan la necesidad que los trabajadores de la RFETM y comités hagan su trabajo.
Carlos García ya lleva dos semanas sin ser designado, es más, el comité catalán y español han preferido dejar partidos sin arbitrar por falta de árbitros, que no llamar al colegiado presuntamente afectado por la sanción. Mientras Carlos García “empieza a cumplir condena”, espera con pocas esperanzas, que el CTNA le envié una carta escrita con los motivos oficiales y la duración de dicha supuesta sanción.
Carlos García se siente otra víctima del sistema, de este sistema de actuar en silencio y supuestamente con poca transparencia, de los estamentos reguladores del tenis de mesa.
Buenas noches mi nombre es Juan Pablo Valdebenito, soy un tenimesista recreativo oriundo de Chile, de profesión soy Diseñador Industrial,
actualmente estoy continuando el desarrollo de mi proyecto de tesis, que consiste en un sistema de entrenamiento para el tenis de mesa de manera independiente.
Me uní al foro para mostrar un poco del avance de mi proyecto, espero poder ser de ayuda y conocer datos técnicos del tenis de mesa más tácticas de entrenamiento.
De ante mano muchas gracias.
Soy un jugador amateur veterano (64 años) tengo una duda sobre una situación de juego en ping pong que no veo que esté explicitada en el reglamento y que se me ha presentado a menudo jugando con amigos.
Es la siguiente: Durante el juego un jugador devuelve la pelota al campo contrario y ésta viaja hasta caer a la altura del borde final de la mesa no apreciándose visualmente si la pelota llegó a impactar en la mesa, debido a que el oponente, con su cuerpo apoyado a la linea de fondo de la mesa, fijó su paleta entre su cuerpo y la linea de fondo devolviendo la pelota, sin haberse apreciado visualmente si se trató de un golpe lícito (es decir, tras haber tocado la pelota la mesa) o se trató de una volea, en cuyo caso el oponente habría perdido el punto. ¿Es legal la acción que realiza el oponente, que se anticipa al eventual pique de la pelota? ¿No debería despegarse de la mesa para que se aprecie si la pelota hace o no contacto con la mesa?
